一、基本案情

2009年7月8日，甲學院與于某簽訂《合作協(xié)議》，合作開發(fā)某花園小區(qū)房產(chǎn)項目，約定于某全面履行協(xié)議義務(wù)后，取得甲學院對該項目的處置和收益權(quán)，于某需分批付給甲學院共計199545240元的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，該項目銷售產(chǎn)生的所有稅費，均由于某繳納。案涉項目房屋銷售結(jié)束后，于某留下足額保證金，用于繳納該項目的稅金。后雙方就稅費的數(shù)額及返還產(chǎn)生爭議，訴至法院。二審法院認為甲學院與于某簽訂的《合作協(xié)議》，雙方至今尚未清算完畢，甲學院已經(jīng)繳納的61454906.43元稅款，已經(jīng)超出于某預留金額440萬余元。于某無權(quán)取回該款項。于某、王某不服，向最高院申請再審。

二、裁判要旨

最高人民法院（2021）最高法民申6142號裁定書認為，于某、王某在甲學院所留存的73572306.6元減去于某、王某認可應當扣減的16523450元，于某、王某實際預留稅款為57048856.6元。甲學院已經(jīng)繳納的61454906.43元稅款，已經(jīng)超出于某、王某預留金額440萬余元。根據(jù)雙方約定，銷售房屋的各項稅款由于某負擔，并預留相應金額在甲學院的賬戶，由甲學院以自己的名義繳稅。于某、王某未舉證證明其應收款項除去其承擔的稅費還有剩余，而且二審判決還認定，待另外的有關(guān)民事訴訟程序結(jié)束，甲學院在合理、合法的期間內(nèi)結(jié)算稅款完畢后，雙方可以就《合作協(xié)議》另行結(jié)算。因此，二審判決認定目前于某無權(quán)取回該款項，并無不當。

三、解讀

負責稅款方將稅款金額預留在對方賬戶，待扣繳稅款后要求取回剩余款項的，應當提供證據(jù)證明款項仍有剩余，否則無權(quán)要求取回，雙方應據(jù)實結(jié)算。